Ronald Ockhuysen: “Na verloop van tijd heb je natuurlijk wel al je nieuwsstukken en je duiding wel gegeven”

04/15/20 • 20 min

Aan tafel zitten Ronald Ockhuysen, Margriet Brandsma en Spraakmaker Ed Kronenburg. Wat hebben landen met de beste reactie op het coronavirus gemeen? Een vrouwelijke leider. Stelt het Amerikaanse zakenblad Forbes. Dit is het mediamoment van Brandsma. Wat vindt zij interessant in deze kwestie? Het mediamoment van Ockhuysen gaat over een Voetbal International-verkiezing. Mino Raiola werd door VI uitgeroepen tot meest invloedrijkste Nederlander in het voetbal. Is dit opmerkelijk? Ockhuysen: “Het is veelzeggend dat een zaakwaarnemer nummer 1 is en niet een speler”. En wordt media meer ‘gedwongen’ om te speculeren? Is alles wat we weten nu wel verteld, en wat vertel je dan? Brandsma noemt het ‘constructieve journalistiek’: verhalen over oplossingen. Hoe komt het dat deze verhalen juist nu steeds meer opduiken? Wat is de taak van de media, als er veel onzekerheden zijn? Wat moet je brengen? Speculeren media nu te veel? Volgens Brandsma moet je ervoor “waken is dat je verhalen gaat maken waarin je voortdurend moet benadrukken hoe onzeker alles is”. Aan welk nieuws hebben mensen behoefte? Tot slot: Net als 50Plus geeft ook DENK ons de afgelopen dagen een inkijkje in een flink potje intern rollenbollen en ruzie maken... Bij DENK is een bestuurscrisis ontstaan. Bij 50Plus is er gerommel over lot van voorzitter Geert Dales. Hoe kijken onze mediakenners hier tegen aan? Is dit een goed moment om met politieke ruzies naar buiten te komen?

Previous Episode

Renzo Veenstra: “Ik word een beetje moe van de meningenmaatschappij waarin dingen zo uitvergroot moeten worden”

Aan tafel zitten Barbara Barend, Renzo Veenstra en Spraakmaker Boris van der Ham. Het mediamoment van Veenstra gaat over Donald Trump. Trump deelde op Twitter een bericht waarin werd gevraagd om het ontslag van Fauci, de belangrijkste coronadeskundige van de Verenigde Staten. Dat vond Veenstra nogal opmerkelijk. Waarom? Het mediamoment van Barend gaat over Edith Bosch. Zij heeft corona en heeft haar verhaal gedeeld om mensen te inspireren. Volgens Barend laat dit weer zien dat iedereen corona kan krijgen, ook heel fitte mensen. Is het beeld gekanteld, dat niet enkel zwakkere ouderen corona krijgen? Dit weekend werd een homokoppel lastiggevallen op straat. In de media was hier veel om te doen. Zowel het koppel als de belagers filmen het gebeuren en delen dit op social media. Had dit voorval zonder video ook zo veel aandacht gekregen? Hoe bepalend is de aanwezigheid van een camera? De belager heeft zichzelf bij de politie gemeld en meegewerkt aan een vlog. Was dit puur om zijn straatje schoon te vegen? Barend heeft een passende straf bedacht die ze toelicht. Ophef over de woorden van Arno Vermeulen (chef voetbal NOS), die zondag in Studio Sport te keer ging tegen John Jorritsma, de burgemeester van Eindhoven. Jorritsma wil voorlopig geen voetbalwedstrijden in zijn stad laten spelen, zo liet hij vorige week in felle bewoording weten. En dat schoot Arno Vermeulen in het verkeerde keelgat. Heeft Jorritsma voor zijn beurt gesproken? Of heeft de KNVB te vroeg gepraat over eventueel hervatten van de competitie? Is de discussie te veel door emotie geleid? Volgens Barend zijn we “overal eensgezind,behalve in het voetbal”.

Next Episode

Marc Chavannes: “300 miljoen voor cultuur is een waardevolle fooi”

Aan tafel zitten Arno Kantelberg, Marc Chavannes en Spraakmaker Sjors Fröhlich. We spreken Lars Geerts, hij is in Den Haag bij de technische briefing. Hij praat ons bij over de stand van zaken. Voor het mediamoment van Chavannes blijven we in Den Haag. De cultuursector krijgt in deze crisis 300 miljoen. Chavannes vindt dit veel te weinig. Hij legt uit waarom. Fröhlich ziet het belang van cultuur: “Juist in deze tijden moeten we troost halen uit mooie kunst en cultuur, dat moeten we niet kapot laten gaan”. Is de cultuursector het ondergeschoven kindje? Het mediamoment van Kantelberg gaat over de persconferentie van gisteren. Hij vond het lastig zijn aandacht erbij te houden en ging op andere dingen letten. Wat viel hem op? Kennen de ministers elkaars teksten? En waarom werken ze niet met autocue? Waarom het Kantelberg niet boeide? “Er was niet echt een boodschap, dat haalt de urgentie eruit” Tot slot: steeds vaker zien we ambassadeurs verschijnen in de Nederlandse media. Vanochtend stond er het Algemeen Dagblad een ingezonden brief van de Franse en Duitse ambassadeur in Nederland. De Chinese ambassadeur zien we ook meer in de media. En gisteren zat de ambassadeur van de Verenigde Staten, Pete Hoekstra bij Jinek aan tafel. Chavannes: “Jinek had geen gast die hem de volle laag gaf, dus uiteindelijk zag je haar besluiten: dan doe ik het zelf maar”. Hoe bijzonder is het dat we de ambassadeurs in deze tijden steeds vaker in de media zien? Als je een ambassadeur aan tafel kan krijgen, moet je dat dan sowieso doen? Is het strategie dat ambassadeurs steeds vaker in de publiciteit treden? En werkt het?