Умозрение

Эпоха софистической сознательности, приобщившая греков к рефлексии и резонерству, завершилась в учении философа, который вернул мысль и интересы людей от изменчивых мнений к всеобщему определению. Отталкиваясь от главного недостатка представления, которое, будучи всеобщим только по форме, остается по содержанию единичным, Сократ в процессе диалога, соотносил более или менее случайные положения своих собеседников и приводил их к противоречию, тем самым вынуждая признать, что познаваемое не внеположено познающему, а находится в нем самом.

Конечная цель всех сократический бесед сводится лишь к пробуждению мышления из эмпирической спячки, поэтому фигура Сократа так полюбилась всякого рода просветителям и популяризаторам научного познания. Правда, без дальнейшего развития самой философии подобные диалоги остаются лишь бесконечным хождением от мнимого знания к незнанию, в котором вращаются эти рассуждения.

Текстовая версия на нашем сайте – https://umozrenie.com/?p=2864

Понимание учения Парменида и его ученика Зенона освобождает от надуманного противопоставления философских учений как идеализма и материализма. Тождество бытия и мышления не сводится ни к одной из крайностей, оно есть их логическое основание, поэтому все последующие философы будут лишь конкретизировать его, разрешая проблему единства противоположного.

Текстовая версия на нашем сайте – https://umozrenie.com/?p=2284

Сократические диалоги имеют в своей основе три момента, отражающих как внутреннее устройство каждого, так и общий ход мысли, проходящий через них. Диалоги начинаются с введения в проблему, или начала познания, («Апология Сократа», «Критон»), дальнейшее исследование обнаруженного бытия («Гиппий Меньший», «Лисид», «Евтифрон», «Ион», «Кратил») и, найдя в нем противоречие, Сократ сознательно пытается преодолеть эмпирический способ представления об истине как данности («Алкивиад I», «Евтидем», «Гиппий Больший», «Хармид», «Протагор», «Горгий»), но достигает лишь отрицательного результата. В этом круге постоянно вращается мысль Сократа, настойчиво сохраняющего исходный пункт познания – знание незнания, но Платон, следуя за ней, откажется от предпосылки учителя и признает противоречие в бытии самой истины как идеи.

Именно в такой последовательности мы бы рекомендовали самостоятельно изучать сократические диалоги и переходить от них к учению Платона, о котором речь пойдет в следующем выпуске.

Текстовая версия на нашем сайте – https://umozrenie.com/?p=2864

Прояснить эту темную и вечно ускользающую природу попытался Демокрит. Логическое основание Гераклита он понял как множество неделимых определений — атомов. Стремясь донести истинное положение дел до современников, философ объяснял эмпирические явления взаимодействием этих начал, но необходимость этого взаимодействия, была оставлена Демокритом на волю случая.

Итогом натурфилософских исканий стало учение Анаксагора, положившее началом всего Ум как действительную причину всего сущего, только благодаря ему человек способен знать всеобщую необходимость не только в явлении, но и по сути.

Текстовая версия на нашем сайте – https://umozrenie.com/?p=2284

Текстовая версия на нашем сайте – https://umozrenie.com/?p=2284