Circular Metabolism Podcast

📺Ce podcast est 100% indépendant, pour nous aider à le rendre pérenne, c'est ici 👉 https://fr.tipeee.com/circular-metabolism-podcast

Si l’architecture, l’urbanisation et notre moyen d’habiter la Terre sont à la source d’une grande partie de la destruction du vivant et des relations sociales, existe-t-il un moyen de réattérir et de revivre à l’intérieur des limites planétaires et naturelles de nos territoires ? Et si oui, à quoi pourrait ressembler ces territoires ?

Pour parler de ces sujets, j’ai le plaisir d'accueillir Mathias Rollot. Matthias est Maître de Conférences à l’Ecole National Supérieure d’Architecture de Grenoble. Ses recherches portent sur les écologies décoloniales, à des théories critiques de l’architecture et sur le biorégionalisme. Il est notamment l’auteur de différents ouvrages tels que Qu’est-ce qu’une biorégion ? et Décoloniser l’Architecture.

Dans cet épisode nous allons explorer le rôle instrumental de l’architecture dans l’urbanisation du monde et le néolibéralisme, l’importance de ralentir, relocaliser et réhabiter nos territoires et finalement nous allons présenter les biorégions comme piste pour l’avenir.

🔷 SOMMAIRE

00:00:00 Introduction

00:02:20 Lien entre architecture et écocide

00:05:33 L’art de critiquer l’architecture

00:09:41 L’architecture est-elle innocente ?

00:14:01 3 scénarios pour l’avenir de l’architecture

00:18:36 La pratique dépasserait-elle la théorie ?

00:25:04 Qu’est-ce que le biorégionalisme ?

00:31:57 Ecorégion vs. biorégion

00:43:43 Les années 70, pourquoi si fertiles ?

00:54:58 Risque de récupération du biorégionalisme

00:58:28 Taille limite de la biorégion ?

01:09:51 Les imaginaires liés au biorégionalisme

01:19:41 Le premier pas à faire ?

01:24:45 Recommandations

🔷 RÉFÉRENCES

Ouvrages :

• L'obsolescence + Les territoires du vivant + Qu'est-ce qu'une biorégion ? + Décoloniser l’Architecture - Mathias Rollot (livres de l'invité)

• Universalisme - Julien Suaudeau & Mame-Fatou Niang

• L'Événement Anthropocène - Jean-Baptiste Fressoz & Christophe Bonneuil

• Limites à la croissance - Dennis Meadows, Donella Meadows & Jørgen Rander

• Perdre la Terre - Nathaniel Rich

• L'art d'habiter la terre - Kirkpatrick Sale

• Mesure et démesure des villes - Thierry Paquot

• Plurivers - Ashish Kothari et al.

• Utopie radicale - Alice Carabédian

• Pour une écologie pirate - Fatima Ouassak

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

📅 Calendrier de l'Avent 16/26 - P comme Paradoxe de Jevons

Ce concept développé par Stanley Jevons au XIXè siècle souligne que malgré l’augmentation de l’efficacité (créer plus de produits pour la même quantité de ressources) de notre utilisation de ressources notre consommation totale et absolue augmente.

Dans son livre intitulé Sur la question du Charbon datant de 1865, Jevons remarque que la consommation totale de charbon en Angleterre a considérablement augmenté malgré les considérables améliorations d’efficacité amenées par la machine à vapeur de James Watt. La raison se trouve dans le fait que les améliorations amenées font chuter le prix puisque nous avons besoin de moins de charbon pour un travail mécanique égal des machines, et du coup celles-ci se démultiplient.

Dans le livre Cheaponomics, il est estimé que les différents progrès technologiques des machines à vapeur ont réduit de deux-tiers (66 %) la consommation de charbon par unité de fer produite, mais dans le même temps ont conduit à une multiplication par dix (1 000 %) de la quantité de charbon consommée.

Nous rentrons ainsi vers une boucle de rétroaction positif ou chaque progrès, chaque avancée technologique est effacée ou absorbée par notre augmentation totale de la consommation. Chaque effort des ingénieu.res pour rendre nos systèmes plus efficaces est d’une certaine manière réinvesti dans la machine pour consommer plus.

A l’heure de dématérialisation et de la décarbonation, allons nous pouvoir enfin découpler notre consommation totale avec les gains d’efficacité ?

Cette question n’a pas de réponse forcément technique mais plutôt une réponse idéologique ou de valeur sociétale car pour y répondre nous avons plusieurs choix.

1/ Profiter de l’efficacité pour maintenir le même confort de vie actuel et du coup maintenir notre consommation de ressources actuelle. Appelons ceci une économie stationnaire.

2/ Utiliser l’efficacité actuelle ET éliminer les gaspillages ainsi que des activités superflues afin de réduire de manière absolue notre consomamtion de ressources actuelle. Appelons ceci une économie de décroissance.

3/ Utiliser cette efficacité et redistribuer les ressources équitablement pour offrir les mêmes services à tou.tes et garder la consommation actuelle. Appelons ceci une économie redistributive.

4/ Continuer à faire comme aujourd’hui. Toujours inventer de nouvelles technologies qui vont certes produire des avions et des voitures plus efficaces, des bâtiments plus optimisés, des chaussures upcyclées mais jamais réduire notre consommation. Une fuite à l’avant à la fois.

Entendons nous, je ne suis pas en train de dire que l’efficacité est mauvaise en soi. Pas du tout. Au contraire, profitons autant que possible de tous les progrès technologiques que nous avons pu développer mais pour les bonnes raisons. Et par la même occasion, posons nous la question de quand le cycle perpétuel de nouvelles technologies doit s’arrêter.

Allez à demain pour la lettre Q,

✌️

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Le mot d’aujourd’hui pour la lettre Q est Quota.

Dans cette séries d’épisodes j’ai essayé de souligner notre surconsommation de ressources et nos émissions de polluants au niveau mondial et local. J’ai également essayé de répéter que les crises que nous traversons ne sont pas uniquement écologiques mais aussi sociétales.

En résumé, nous sommes en train de trop extraire et polluer. Mais en réalité, cette consommation ne bénéficie qu’une petite partie de la planète pour que la majorité de la planète subisse les conséquences.

Un moyen de s’attaquer à cet enjeu socio-écologique de face serait de définir (collectivement et démocratiquement) une liste de besoins essentiels auxquels nous aurions tou.tes droit.

Je vous vois venir. Oui mais les besoins c’est subjectif. Comment on définit quelque chose de subjectif pour tous ? Une personne agée et une personne jeune n’ont pas besoin des mêmes choses.

Ne vous inquietez pas, il y a un moyen de contourner cette question. Lors de mon entretien avec Cédric Durand, il me disait qu’il considérait un besoin comme universel lorsque :

1/ ce besoin peut-être fourni à tou.tes

2/ la satisfaction de ce besoin par tou.tes ne fait pas dépasser les limites planétaires

Cela ressemble à l’économie du doughnut appliqué au niveau des besoins. On se trouve ainsi sur un chemin de crête où nous devons composer démocratiquement sur ce qui possible et ce qui est essentiel. Cela ne veut pas dire que nous allons tous et toutes satisfaire les mêmes besoins mais nous avons une palette avec laquelle nous pouvons composer notre vie.

Dans un monde parfait, ces besoins essentiels pourraient garantis par son territoire, son pays ou au niveau mondial. Un nombre de kWh d’énergie pour le chauffage et les appareils électroménagers garantis. Un nombre de m3 d’eau pour la nourriture et l’hygiène garantis. Un nombre de kms de déplacement garantis.

Cela peut paraître extrême mais dans beaucoup de pays l’éducation et les soins de santé fonctionnent déjà sous ses modalités.

L’idée serait de fournir un quota de ressources nécessaires pour satisfaire des besoins essentiels. Et pour ces quotas on revient à la question : 1/ fourniture à tout le monde et 2/ non dépassement des limites planétaires.

Dans l’histoire ces quotas ont souvent été utilisé, notamment durant les guerres ou durant les crises financières. Durant la Première Guerre Mondiale, à Paris, le charbon était distribué par coupons en fonction de la taille d’un ménage. A cette époque, une grande partie de la population la plus pauvre a eu accès pour la première d’un confort de vie plus élevé. Cette question de rationnement est notamment étudiée par la chercheuse Mathilde Szuba1.

En pratique, aujourd’hui nous voyons des agences de l’eau proposer des tarifs différents en fonction du niveau de la consommation, allant de gratuit pour les premiers m3 essentiels à très cher lorsque le nombre des m3 devient trop important.

Je ne pense pas que nous devons utiliser le levier du prix pour résoudre cette question car les plus riches auront toujours un moyen de consommer plus (par exemple en rachetant les quotas d’autres personnes).

Bref, cette question de quota de ressources et de quota d’émissions permet à mon sens de rendre beaucoup plus tangible la finitude des ressources et du budget carbone. Cela permetrait d’expliciter le lien entre empreinte et besoins (plutôt qu’empreinte et consommation). Ce lien pourrait par la suite être mobilisé afin de mieux dimensionner les infrastructures (lettre I) et choisir le niveau de technique pour y parvenir (lettre L).

Allez à demain pour la lettre R,

✌️

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

📺Ce podcast est 100% indépendant, pour nous aider à le rendre pérenne, c'est ici 👉 https://fr.tipeee.com/circular-metabolism-podcast

Bonjour à tous et toutes et bienvenu dans ce nouvel épisode. Aujourd’hui nous allons parler de comment la perturbation du cycle de l’eau causée par le changement climatique, affectera notre demande en eau et comment cette perturbation risque d'accroître les conflits d'usage dans les territoires.

Et pour mieux se préparer face à des sécheresses et des besoins en eau grandissants, il est nécessaire de mieux comprendre comment notre demande va évoluer selon les différents bassins versants en France et comprendre quelles activités nécessiterons des volumes plus importants d’eau.

Pour nous éclairer sur ce sujet j’ai le plaisir d’accueillir Hélène Arambourou qui est adjointe au directeur du département développement durable et numérique à France Stratégie. Elle est experte des questions relatives à la ressource en eau, à la pollution des milieux et à la protection des milieux naturels.

Je la reçois aujourd’hui pour discuter d’un rapport qu’elle a co-rédigé qui s’intitule La demande en eau - Prospective territorialisée à l’horizon 2050 (qu’on va mettre en description de la vidéo).

Etude :

https://www.strategie.gouv.fr/publications/demande-eau-prospective-territorialisee-lhorizon-2050

Cartographie de la demande en 2050 :

https://www.strategie.gouv.fr/carte-prospective-territorialisee-de-la-demande-en-eau-lhorizon-2050

Chapitres

00:00 Introduction au changement climatique et à l'eau

01:57 Origine et objectifs de l'étude : La demande en eau - Prospective territorialisée à l’horizon 2050

05:29 Méthodologie de l'étude : approche spatiale et temporelle

12:23 Distinction entre prélèvements et consommations d'eau

16:36 Analyse des secteurs d'utilisation de l'eau

19:19 Impact des canaux de navigation sur les prélèvements d'eau

21:49 Variabilité des prélèvements et consommations selon les territoires

25:04 Analyse des besoins en irrigation et des cultures

27:50 Prospective pour 2050 : scénarios et implications

30:24 Scénarios d'usage de l'eau

35:49 Analyse des scénarios prospectifs

46:00 Impact des choix sociétaux sur l'eau

51:13 Justice et gestion de l'eau

-------------------------------------------------------------------------------------------------

🔷 LIENS VERS LE PODCAST

💌 Newsletter: https://www.circularmetabolism.com/

👀 Youtube: https://youtu.be/HevsPXfOLDY

👂 iTunes: https://podcasts.apple.com/be/podcast/circular-metabolism-podcast/id1455115320

👂 Spotify: https://open.spotify.com/show/13qH9Oj4b0yF0dBidGAdFR

👂 Deezer: https://www.deezer.com/us/show/1001370451

🙏 Tipeee: https://fr.tipeee.com/circular-metabolism-podcast

SUIVEZ NOUS sur les réseaux

Linkedin : https://www.linkedin.com/company/circular-metabolism-podcast

Twitter : https://twitter.com/arisatha

Instagram : https://www.instagram.com/circularmetabolismpodcast/

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

📺Ce podcast est 100% indépendant, pour nous aider à le rendre pérenne, c'est ici 👉 https://fr.tipeee.com/circular-metabolism-podcast

Le mot d’aujourd’hui pour la lettre K est Kilo (ou kilotonnes, kilomètres, kilowatt heures, etc.).

En d’autres mots, les unités des flux métaboliques qui éclairent, chauffent, nourrissent, lavent, déplacent les citoyen.nes des territoires urbains et ruraux.

Lorsqu’on étudie le métabolisme d’un territoire, d’une société ou d’un pays, nous parlons fluidement la langue des kilotonnes ou kt pour les intimes.

Combien de kt ont été extraits en France en 2019 ? Environ 700 000 kt (soit 10 t/pers).

Combien de kt ont été importés par la Chine en 2019 ? Environ 4 000 000 kt (soit 2.5 t/pers).

Combien de kt de ciment ont été produits dans le monde en 2023 ? Pareil 4 000 000 kt (soit 0.5 t/pers).

Combien de Gaz à Effet de Serre ont été émis en 2019 ? Autour de 55 000 000 kt de CO2eq (soit 7t/pers)

Ces chiffres nous permettent de bien comprendre les ordres de grandeur des flux biophysiques mobilisés par nos sociétés. Selon moi, bien comprendre ces chiffres, nous permet de traduire les activités économiques en leurs équivalents physiques. Cette explicitation physique permet quant à elle, de faire de meilleurs arbitrages en tant que société.

Je m’explique. Vous connaissez peut-être le concept du budget carbone (çàd. la quantité de CO2 que nous pouvons encore émettre tout en restant sous la barre des 1.5 ou 2°C). Une fois que nous connaissons la quantité qu’il nous reste à émettre, nous pouvons l’utiliser comme un moyen de savoir quelles activités sont encore acceptables et désirables dans nos territoires et quelles sont trop polluantes pour les services rendus. Cet exercice pourrait également être effectué pour les matériaux, l’énergie, l’eau, etc.

Imaginez avoir un tableau de bord métabolique qui liste les activités économiques d’un territoire, présentes et futures, et leurs besoins métaboliques. Nous pourrions par la suite regarder ce tableau en tant qu’assemblée citoyenne et décider collectivement comment prioriser et arbitrer ces activités.

Evidemment, ici l’idée n’est pas de créer une n-ième couche technocratique voire pire encore instaurer une dictature du chiffre. L’idée est plutôt de repolitiser la question technique et métabolique grâce à des ordres de grandeurs.

Aujourd’hui les débats écologiques (pro- ou anti-) se crispent sur des idées, des techniques et des projets. Mais il serait nécessaire de rendre ces débats concrets et faire comprendre les vrais enjeux. En effet, lorsqu’un nouveau projet est proposé (autoroute, aéroport, écoquartier, etc.) par les entreprises ou l’Etat, nous entendons uniquement les bienfaits et les avantages. Nous n’entendons pas toutes les ressources et pollutions qui seront soustraitent de notre budget carbone et de ressources. Nous n’entendons pas que si nous acceptons un nouveau projet alors cela viendra au dépens d’autres besoins plus essentiels.

Circular Metabolism est une publication soutenue par les lecteurs. Pour recevoir de nouveaux posts et soutenir mon travail, envisagez de devenir un abonné gratuit ou payant.

Nous vivons dans un monde fini. Alors utilisons les unités et les ordres de grandeurs métaboliques pour avoir des vrais dialogues et arbitrages. Apprenons à vivre avec le fini pour rendre nos sociétés justes et pérennes.

Allez à demain pour la lettre L,

✌️

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.